AgrarFakten Extra: Humus und klimawandel

Was treibt Herrn Hans Herren an, wenn er im Interview mit Frau Sandra Kirchner  (Magazin „Klimaretter“ vom 07.12.14) über die moderne Landwirtschaft in Deutschland urteilt,  sachlich unhaltbare Behauptungen aufstellt und den Berufsstand als profitorientiert diskriminiert? [http://www.klimaretter.info/ernaehrung/hintergrund/17760].

Behauptet wird:

Fakt ist:

„Eine profitorientierte Landwirtschaft  laugt vielerorts die Böden aus und verschlimmert die Bodendegradation“ [http://www.klimaretter.info/ernaehrung/hintergrund/17760].

Die Erträge wurden im Verlaufe der letzten 50 Jahre nahezu verdreifacht. Damit hat die  moderne Landwirtschaft  den entscheidenden Beitrag zur Ernährungssicherung geleistet. Die dazu notwendigen jährlichen  Ertragsanstiege von knapp 2 %  sind grundsätzlich nicht mit ausgelaugten und degradierten  Böden zu erreichen.

„Fruchtbare Böden mindern den Klimawandel, weil sie viel Kohlenstoff aufnehmen und für lange Zeit speichern.

Landwirtschaftliche Böden eignen sich nicht für langfristige CO₂-Sequestrierungen (SCHULZ 2008; In: Mögliche Beiträge der Landwirtschaft zum Klimaschutz. Localland&soilnews no.24/25 I/08)
Der C-Einbau in die org. Bodensubstanz vollzieht sich außerordentlich langsam (jährlich 0 bis < 1 t C/ha) und ist ausgesprochen ineffektiv (Einbaurate 10-20%; KÖRSCHENS et al. 2014). Hinzukommt, dass der Bodenhumus ein empfindliches C-Depot ist, das sehr schnell (Bodenbearbeitung) zur CO₂–Quelle werden kann.

Pfluglose Bodenbearbeitung bewirkt, nach den Ergebnissen vieler Dauerversuche, eine Erhöhung der Humusgehalte im oberen  und eine Verringerung im unteren Krumenbereich, insgesamt aber nur eine geringe bzw. gar keine Zunahme des Gesamthumusgehaltes.

Die C-Speicherung ist aber in jedem Fall viel zu gering, um den Klimawandel spürbar zu mindern. Dabei helfen auch die Bioland-Methoden nicht weiter. Im Gegenteil: Die geringen Erträge dieser Landbauform bedingen auch wesentlich geringere Ernterückstände und eine reduzierte C-Einlagerung [www.agrarfakten.de/Humus; agrarfakten.de/Öko-Landbau; agrarfakten.de/Treibhausgase].

„Die Privatinteressen (der Produzenten) gehen nicht in dieselbe Richtung wie die gesellschaftlichen Interessen. In den Böden geht es darum, immer mehr auf weniger Böden zu produzieren. Das heißt, man muss mehr Düngemittel und Chemie einsetzen und  man braucht  auch mehr Wasser. Und das geht  alles in die falsche Richtung“. [http://www.klimaretter.info/ernaehrung/hintergrund/17760].

Ein „guter“ Boden zeichnet sich durch eine hohe Bodenfruchtbarkeit aus, die es erlaubt, kostengünstig mit einem Minimum an Aufwand ein Maximum an Ertrag zu produzieren ohne Nachhaltigkeitsprinzipien [Breitschuh u. Eckert 2008] zu verletzen.

„Die Leute (Konsumenten) kennen nicht die Konsequenzen von billiger Nahrung. Sie wissen nicht, dass die Böden zerstört werden, wenn man immer mehr rausholt als man reinbringt. ....

Richtig ist dagegen, dass  eine effiziente und umweltverträgliche Landwirtschaft seit Jahrzehnten dem stark wachsenden Bedarf an Nahrungsmitteln in hoher Qualität entspricht.
Richtig ist auch, dass dies eine kontinuierliche Steigerung der Bodenfruchtbarkeit erfordert, indem man zumindest das wieder in den Boden „reinbringt“, was  man mit den Erträgen „rausholt“. Richtig ist ferner, die Aufklärungsarbeit, insbesondere in den Schulen zu verbessern und diese zu befähigen, die Vor- und  Nachteile des viel diskutierten Öko-Landbaus  im Verhältnis zur herkömmlichen Landwirtschaft zu sehen.
Der Vorwurf, die intensive Landwirtschaft zerstöre die Böden ist angesichts ihrer Leistungsfähigkeit absurd. Das umso mehr, als dieser Vorwurf aus einer Richtung kommt, deren mangelnde Leistungsfähigkeit systemimmanent ist.

„Man muss die Tiere aus den Fabriken holen“ [http://www.klimaretter.info/ernaehrung/hintergrund/17760].

Diese Aussage ist ebenso unsachlich, wie die obige Diskussion zur Bodenfruchtbarkeit. Wir verweisen hier dennoch nur auf [www.agrarfakten,de /Massentierhaltung ].

Die Autoren der AgrarFakten bemühen sich, der zunehmenden Flut von aggressiven und diffamierenden Darstellungen der modernen Landwirtschaft solide belegte Fakten entgegenzustellen. Sie  zeigen, welche Anstrengungen unternommen werden,  um vorhandene Umweltbelastungen bzw. Nachhaltigkeitsdefizite zu beseitigen. Es geht darum, auch in Zukunft flächendeckend die nachhaltige Erzeugung der benötigten Agrarrohstoffe zu sichern. Wir sehen in den Unterschieden  zwischen Landwirten, die gleichermaßen effizient und umweltverträglich wirtschaften und jenen, denen dies noch nicht gelingt, den Schlüssel zur Verbesserung. Ideologisch geprägte Glaubensbekenntnisse an Stelle von Fakten sind dabei wenig konstruktiv.